Авторизация

Забыл пароль регистрация
войти как пользователь

Регистрация на сайте

CAPTCHA
войти как пользователь

Восстановление пароля

войти как пользователь

пожаловаться модератору

CAPTCHA
+8° облачно с прояснениями
USD: 00,0000 руб.
EUR: 00,0000 руб.
Курсы валют и погода

Запрет ногозахватывающих капканов. Итоги года, или зачем был нужен этот закон?

Как мы уже помним, Депутаты Госдумы проголосовали в 2008году за гуманный отлов диких животных. Ратификацию Соглашения между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией, которое устанавливает стандарты гуманности для охотников-промысловиков, поддержали 314 депутатов.

Ратифицировав соглашение, Россия вводит запрет на использование «ногозахватывающих» капканов со стальными дугами, которые признаны негуманными (Россией это обязательство должно быть выполнено в течение четырех лет после вступления соглашения в силу). Документом устанавливается запрет на ввоз в страны Евросоюза шкур животных, добытых с использованием негуманных капканов. Таким образом, под запрет могут попасть меха 12 видов обитающих в России животных, в том числе соболя, куницы, бобра, выдры, рыси, горностая, ондатры, енота-полоскуна, барсука и волка, а отказ в ратификации может принести ущерб отечественной пушной промышленности примерно в 20 миллионов долларов.

Рассмотрим подробно и в цифрах, во что обойдется замена капканов Российским охотникам – промысловикам.
Общая потребность в сертифицированных ловушках-самоловах, которые нужны для отлова в Красноярском крае (Эвенкийском районе)60-65 тысяч единиц соболя за один охотничий сезон, оценивается примерно в 180-190 тыс. шт. При этом затраченные средства, необходимые для оснащения промысловиков современными капканами, при таких объемах добычи составляют порядка 60-66 млн. рублей. Эта цифра только для одного района, это огромный район, больше по территории, чем Франция, но с очень маленькой плотностью населения. А, например, в Якутии или в Томской области охотников промысловиков гораздо больше, и уже совсем другие цифры.

Кроме того, никто не учитывает трудности доставки капканов к месту промысла – нередко это достаточно сложный процесс, отнимающий много времени и сил.

Полностью запрет вступил в силу с 22 июля 2012года. Это означает, что с данного числа весь промысел пушных животных должен проводиться с использованием гуманных капканов. Теоретически, у охотников было время подготовиться, на переоснащение давалось 4 года.

Узнаем из первых уст, что было сделано органами государственной власти для того, что бы закон начал работать. И что говорят сами охотники – промысловики о введении гуманных капканов. Приведу отзывы дословно:

Современный «гуманный» капкан не доработан.


Во-первых – громоздок. В отдельных моделях, зверьку, чтобы попасться в него, обязательно нужно тянуть за наживу, что он крайне редко делает. Пойманный зверёк оказывается объеденным мышами или расклёвывается птицей. Чтобы извлечь его из капкана, необходимо оттаять, а на меху останется выбитая полоса после высвобождения тушки, что снижает качество меха и цену шкурки. Нам запретили ловить ногозахватывающими капканами, не дав взамен ни одной достойной альтернативы.

— Ногозахваты в тайгу завозились годами и десятилетиями и, вдруг, теперь их надо за несколько лет заменить. Для меня бы, к примеру, это было очень проблематично. Капканы новые надо купить, потом их надо завести на участок, разнести по путикам, переоборудовать места установки. Потом, уйдёт много времени на работу над ошибками, а это потери при промысле. Опять же, как эти капканы себя проявят — одному богу известно. Короче, всё это мне представляется делом сложным и вряд ли исполнимым. Одно могу сказать точно — охотники от этого Закона не в восторге. Все высказывания по этому вопросу, которые мне пришлось слышать в тайге по рации, носят резко отрицательный характер.
Данное нововведение вызывает у промысловиков недоумение, так как продиктовано не задачей увеличения производительности промыслового труда, а заботой о зверьке. Если бы это увеличивало добычу, то промысловиков и агитировать-то не надо было. Они бы сами закупали эти капканы с удовольствием. А тут вопросы гуманности ставятся в первую очередь. Это нонсенс, так как соболю-то, не всё ли равно в каком капкане погибать?! О гуманности можно говорить по отношению к зрелищу, когда человек наблюдает смерть животного, а когда это происходит вне поля его зрения, то это никак не нарушает его психического состояния. Когда кошка играет с полуживой мышкой, то в этом нет элемента жестокости, но только до той поры, пока эта игра не попала на глаза человеку, который и оценивает её в силу своей эмоциональности.

— Следил я пару лет, читал все, что мог найти. Запрет принят был в самой жесткой форме, в той же Канаде такого нет. У нас нельзя и точка. Там каждый штат может вносить поправки и вносит, можно там и ногозахватами ловить отдельные виды, в определенных случаях, к тому же петли, в свободном хождении. Канадские трапперы себя гораздо свободнее чувствуют, а у нас нельзя.
Приняли закон, а дальше что? Вот было 4 года на внедрение, и результат? Велась какая-то агитация, информировалось общество? Нет. Целый ТВ канал есть – «Охота и рыбалка», но им видимо, недосуг просветительской работой заниматься.… Никаких курсов обучения для охотоведов, директоров госпромхозов, и т.д. организованно не было — чем можно будет ловить, как ловить, что такое гуманный капкан. Ничего этого нет! Задаешь вопрос – что такое гуманный капкан? У нас охотоведы не знают, что это такое, зато знают, что ногозахватами нельзя.

О капканах

У нас сейчас (в России), насколько я знаю, сертифицировано, два капкана, кп-120 и кп-250, ну канибер канадский еще (хотя это все каниберы). И все. Рынок завален всевозможными поделками, у нас охотники на сотни тысяч понабрали полностью непригодных капканов, просто из-за незнания вопроса. Для лова, например, рыси, лисы, волка просто нет ничего, ну не полезут они в 250-тые капканы. Ни разу не встречал, ни на Российских, ни на иностранных интернет-площадках отзывов об успешной ловле этими капканами крупного зверя. Чем регулировать численность волка? В условиях тайги кроме капканов, других вариантов просто нет.

Технический момент:
Купил я сто штук, половил. По этому сезону даже статистика в целом, неплохо выглядит. На 50 капканов 11 соболей с куницами вперемешку, 4.5 капкана на зверька, для нашей местности это хороший показатель. НО, отдельные путики ногозахватов выдавали 1.8 капкана на соболя. В разы лучше.
Слышал мнение, что канибер вдвое лучше ногозахвата (эффективнее) и что их необходимо в два раза меньше, что не ловит птиц, что нет проловов — это бред некомпетентных людей. Сам капкан на соболя 120 канибер мелковат, боится он лезть между рамок, а вот белки ловятся намного лучше, чем на ногозахват, проловов почти нет.

«Гуманный момент»
Гуманный капкан убивает не сразу, даже белок (если не по голове), хотя сила удара должна быть 60 кг. Этих же белок часто очень безобразно ломает, попадет вдоль ноги, все кости в хлам, кровища, дыры в шкурке, от ногозахвата, например, по шкурке не отличить будет, получается, что шкурку подобную я сдать не смогу, в итоге – просто бесцельно погибает животное. Кстати, у соболей такое тоже было, Есть случай, когда маленькая куничка провисела около суток и осталась жива — с боков шеи захватило, горло с сосудами не пережало, о какой гуманности можно вести речь?
Здорово подготовились за 4 года? Хаос полнейший. Где эти люди, кто готовил все это?
О каком исполнении закона можно говорить? что было сделано, что бы он заработал? Ничего…

— Контроль за исполнением этого закона можно осуществить только одним способом — на каждого охотника, 1 инспектор. Да и давящие капканы далеко не гуманные, более 50% зверьков попадают как угодно, только не намертво. У нас вообще большинство охотников не знают что ногозахваты запрещены. Я хоть и знаю, ничего не собираюсь переделывать. Этот закон изначально имеет одну цель — добить остатки охот.промысла. В России как всегда -уничтожать бульдозерами места обитания это норма, а ловить не гуманно. Загнать в нищету сотни тысяч охотников и членов их семей тоже считается гуманно….

-Тоже выскажусь, хоть и штатным промысловиком на данный момент и не являюсь.
В этом сезоне пришлось столкнуться с проверкой. По моим ощущениям, да и, видимо, по факту — проверка была образцово-показательной, для господ «больших начальников» от охотинспекции. Думаю, что под эту проверку я попал из-за доступности района лова — на трех «УАЗах» гости пожаловали прямо к началу путика. Кроме того, что заставили снять все капканы (кроме кулемок), истоптали весь путик. Пришлось прекратить лов в этом районе.
Про эффективность «гуманных» капканов сказать сложно, так как статистики набралось мало. На десяток капканов — 2 зверька (соболь, куница), всего стояло 50 «каниберов» 120-х. При покупке капканов столкнулся с очень большими сложностями приобретения, все капканы пришлось усиливать и дорабатывать — очень «жидкие» и «грубые» в насторожке. Переделывались сторожки, чтобы капкан срабатывал при проходе зверка в любую сторону, а не только в одну. Это техническая сторона железа.
По порядку установки — автоматически выпадает из применения очень много способов постановки капкана. Например, методы «под след», «в след», «окатный» (постановка вокруг привады, без шалашиков, коридоров и пр.) я так и не придумал, как можно использовать с «гуманным» капканом.
По эффективности старые добрые «тарелки» в два раза превосходят «каниберов» — при регулярной проверке путиков сходов практически нет (на сотню капканов один-два), в цифрах — в среднем, 5 капканов на 2 зверька.
Усилие в 60 кг захват капкана не обеспечивает (проверяли динамометром). Чтобы достать добычу капкан приходится снимать и нести в тепло, иначе портишь мех, на шкурке остается след от дуг, что автоматически роняет шкурку в цене (первым сортом ни одну шкурку из-под «канибера» не приняли). Мелочь, вроде белки, гораздо эффективнее (в разы) ловить петлями, что у нас тоже под запретом.
Не совсем понятен смысл закона. Создается благодатная почва для «черного» рынка (у нас это китайцы), автоматически упадет цена на шкурки, т.к. сдавать пушнину, добытую «незаконными» капканами, станут именно им. Переоснаститься же другими капканами, взамен старых — нет просто у большинства таких средств.
Совершенно не понятно, в чем «гуманность» каниберов — дуги «жидкие», усилие маленькое. Гораздо предпочтительнее, чтобы пойманый зверек какое-то время оставался живым — не портится мышами и птицей, обеспечивает сработку очепа, не портится шкурка (или порча минимальная) — а это все обеспечивает старый добрый «ногозахват».
От волка, опять же, как избавляться? Травить нельзя, ловить «канибером» — не представляю даже как, если в «тарелку» даже поймать его очень сложно, оклады и загоны в нашей местности не применишь, да и людских затрат на добычу «серого» окладом — в разы больше...
Думаю, что этот закон направлен на развал промысловой охоты, ради финансовых интересов очень ограниченного круга лиц от законодателей. Во-первых, это будут доходы с продаж «каниберов», доходы с искуственного разведения пушнины, доходы со штрафов на рядовых охотников… это только то, что очевидно. Видимо и другие мотивы еще есть.


Итак, по отзывам охотников, мы видим, что же происходит в промысловых районах на самом деле.
С момента запрета прошло уже более девяти месяцев, полный промысловый сезон. Многие ли промысловики произвели замену или отказались от ногозахватывающих капканов? Судя по отзывам – очень немногие. А количество охотников, которых посетила инспекция с целью проверки способов добычи – вообще мизерно. Большинство охотников просто не имеют технической и финансовой возможности для замены такого количества капканов, и не имели в течении всех 4х лет, которые были отпущены на подготовку переоснащения. Людей, живущих и работающих в сложнейших климатических условиях промысловой охоты, заставляют идти на непомерные финансовые затраты ради исполнения желаний «защитников животных». При этом никакой помощи от государства нет. Нет даже простейшей просветительской работы, охотников просто оставили один на один с законом – исполняй, как хочешь.… Ну и, конечно же, главный аргумент, который заставляет многих охотников не обращать внимания на запрет использования ногозахватывающих капканов – это то, что оказывается, «гуманные» капканы, вовсе не так гуманны как кажется. А если не видно разницы, то в чем смысл финансовых затрат и утомительной тяжелой физической работы по замене капканов?

Ну и главный вопрос — зачем нужен закон, контролировать исполнение которого практически невозможно?
Кто-то скажет что контроль можно производить при приемке пушнины у охотников, но, как мы видим по отзывам, нередко, шкурки добытые «гуманным капканом» практически не отличимы от добытых ногозахватывающими. К чему приведет отказ в приемке таких шкурок? Только увеличением количества перекупщиков, снижением цен на шкурки, и уход большого количества пушнины на черный рынок.

Конечно же, закон есть закон, его необходимо соблюдать. Но все же, прежде чем принимать подобные законы, чиновникам стоило бы разработать механизм их реализации, максимально облегчающий затраты промысловиков, и механизм контроля, который позволит все же с уверенностью сказать, что закон соблюдается. А еще лучше – прежде чем принимать подобные законы, необходимо тщательнейшим образом изучить проблему, и не в уютном кабинете, а на местах, в условиях промысла.
ВОЙТИ

Комментарии (0)